Empatinin neden önemli olduğunu gözden kaçırırsak, hem bireysel haysiyet hem de demokrasi zarar görür.

ABD başkanlık seçimlerinden önceki ve sonraki haftalarda birçoğumuz empatinin Amerikan siyasetindeki rolü hakkında sorular soruyoruz. Adayların seçmenlerini önemseyip önemsemediği önemli midir ve bir kişinin oyu, başkalarıyla empati kurma yeteneği veya isteği hakkında ne söyler?

Empati demokrasi için önemlidir, ancak bilim insanları ve filozofların uzun zamandır pratikte incelemeye çalıştıkları gibi, anlaşılması karmaşıktır. Ben de o bilim insanlarından biriyim. Günlük hayatımızda kullandığımız şekliyle empati, genellikle başkalarının duygularını paylaşmak anlamına gelir; örneğin bir başkasının üzüntüsünü ya da sevincini hissetmek gibi; ancak aynı zamanda onların acılarına karşı şefkat ya da endişe göstermek veya onların incinmişliklerini ya da sevinçlerini anlamak ve bunlara inanmak anlamına da gelebilir.

Kasım seçimleri açısından empati ne kadar önemliydi? Zorlu, yorucu ve kutuplaşmış bir siyasi ortamda nasıl empatik kalabiliriz? Hatta buna ihtiyacımız var mı? Burada, empatimizin kapsamını seçme ve kontrol etme sorumluluğumuzu hatırlamamız gerektiğini savunuyorum; bunu da değerlerimizi korumak, kendimizi iyi hissetmek ya da dünyayı daha iyi tanımak gibi neden önemsediğimiz ve ilgilendiğimiz üzerine düşünerek yapabiliriz. Laboratuvarımdaki ve alanımdaki araştırmaların gösterdiği gibi, duyarsızlık bir karardır – empatimizin yazarları bizleriz ve duyarsızlık kaçınılmaz bir sonuç değildir.

Empati göstermenin bir seçim olduğuna inanıyorum. Empatimizi kendimiz yönetmek için çaba sarf etmezsek, bu seçimleri belirli yönlere yönlendirebilecek sosyal baskılara karşı dikkatli olmalıyız. Empatiyi siyasi bölünmelerin ötesine taşımak önemli olabilir, ancak özellikle de diğer siyasi gruplar tarafından hedef alınıyorlarsa, en marjinalleştirilmiş kişilerle empati kurma motivasyonlarını sürdürmek de önemlidir. Ortak zemin bu tür zararları en aza indirme riski taşıyabilir.

Bana göre empati bir güçtür, zayıflık değil; en değer verdiğimiz insanlarla ilgilenmenin bir yoludur. Başkalarının ihtiyaçlarına karşı duyarsızlaşmamıza izin verirsek, demokrasiyi ve birbirimize onurlu davranmanın önemini gözden kaçırma riskiyle karşı karşıya kalırız. Özellikle mevcut iklimde, empati kurma arzumuzu iki katına çıkarmalı ve empati kurma isteğinin, bunu yapabilme becerisi kadar önemli olabileceğini hatırlamalıyız. Çaba önemlidir.

Sandık çıkış anketleri bize empati sahibi liderlerin pek çok seçmen için o kadar da önemli olmayabileceğini söylüyor. ABD’de 2024 başkanlık seçimlerinde adaylara atfedilen dört nitelikten sadece yüzde 18’i empatiyi (“benim gibi insanları önemser”) en önemli nitelik olarak sıralamıştır. Belki şaşırtıcı olsa da bu durum, insanların tarafsız bir şekilde ilgilenen ve siyasi rakiplerinin acılarından zevk alan liderlere değer verdiğine dair bulgularla tutarlıdır. Empatiye öncelik veren yüzde 18’lik kesimin sadece dörtte biri Trump’ı desteklemiştir. Ancak asıl soru empatinin en çok kimin için önemli olduğu olmayabilir, zira araştırmamız seçmenlerin partizanlar arasındaki endişe farklılıklarını abartabildiğini göstermiştir.

Asıl önemli olan, bir değer ve sosyal norm olarak empati kurma isteğini nasıl sürdürdüğümüzdür. New Yorker’ın kişisel bakım olarak izolasyonla ilgili karikatüründe olduğu gibi hissizleşmekten nasıl kaçınırız?

İşin içine siyaset girmeden önce, insanların empati kurmayı yorucu ve zahmetli bulduğunu biliyoruz. Ekibim, insanların genellikle yabancılarla empati kurmaktan kaçındıklarını ve bunu yorucu bulduklarını tespit etti. Empati karmaşık matematik gibi bir şeyse, insanlar kolay yolu seçip problem setinden kaçınabilirler. Ancak bu duyguların kiminle ilgili olduğu önemlidir, çünkü insanlar empati ve şefkati daha çok yakınları için seçerler. Buna siyasi dinamikler de eklendiğinde (örneğin siyasi rakiplerimizin ya da akranlarımızın empati kurmamız hakkında ne düşündüğü) empati hesabı daha da zorlaşabilir.

Seçim sonrasında Siyahlara, kız çocuklarına ve kadınlara yönelik taciz olaylarında artış yaşanmıştır. Bu tür olaylar, özellikle marjinalleştirilmiş nüfuslar için karşı empatiyi normalleştirmememiz konusunda dikkatli olmamız gerektiğini göstermektedir. Diğerleri ise işçi sınıfı seçmenleriyle empati kurmamızı ve seslerinin duyulmadığını düşünenler hakkında daha fazla bilgi edinmemizi öneriyor. Normlar empati hakkında nasıl düşündüğümüzü şekillendirebilir. Örneğin, ebeveynler kimin empati kurmaya değer olduğunu gösterdiğinde, çocuklar da genellikle onları takip eder. Marjinalize edilmiş topluluklarla empati kurmaya motive olan kişiler bu değerler üzerine düşünmeli ve bunları savunmalıdır.

Son olarak, seçim sonuçları insanların parti çizgileri arasında empati kurup kurmaması gerektiği sorusunu gündeme getirmektedir. Yine motivasyonlar önemlidir. İnsanlar partiler arası empatinin siyasi diyalog için faydalı olduğuna inandıklarında, düşmanlıklarının azaldığını ve demokrasiye desteklerinin arttığını göstermektedirler. Yine de insanlar, karşılığında karşı empati ifade eden başkalarıyla empati kurmayı uygun bulurlar mı? Böyle bir empati, çok fazla schadenfreude’un olduğu bir dünyada riskli görünebilir. Daily Wire’ın “liberal gözyaşları” hakkındaki TikTok’unu ya da Trump destekçilerinin oylarının olası olumsuz sonuçlarını öğrendikleri doğrulanmamış ancak viral olmuş Reddit gönderisini (“Leoparlar Yüzümü Yedi” Reddit forumunda 48.000’den fazla oy) ele alalım. İnsanlar empati kurmanın sonuçlarından ders çıkarabilir ve ödüllendirilmek yerine cezalandırılırlarsa geri çekilebilirler.

Peki, yorucu rüzgarlar karşısında empatiyi nasıl sürdürebiliriz? İlk olarak, empati geliştirmeye devam etmek için -özellikle de en savunmasız olanlar için- kendimize paylaşılan sıkıntıların sosyal gücünü hatırlatabiliriz. Paylaşılan deneyimler ortak bir zemin oluşturabilir. Ancak partizan çizgiler arasında ortak bir zemin bulmanın, marjinal grupların nasıl değerlendirildiği ve onlara nasıl davranıldığı konusundaki gerçek görüş farklılıklarını maskeleyebileceğini unutmamak önemlidir. Partiler arası empatiye yönelik teşvikler, farklı siyasi grupların hepsinin değerlerini aynı şekilde ifade ettiğini varsaymamalıdır.

Bir başka nokta da empati ve şefkatin neye değer verdiğimiz konusunda bizi yenileyebileceğidir. İhtiyaç sahiplerine duyulan merhamet, onlar adına öfke ve cezalandırma ile ilişkilendirilebilir ve bunlara neden olabilir. Ahlaki öfke ise ihtiyaç sahiplerine yardım etmek için kolektif eylemi destekleyebilir ve insanlar taahhütleri açıkça tanımlandığında ahlaki öfkeye yönelirler. Öfkeyi akıllıca kullanabilmek, siyasi katılım ve demokratik diyalog için anahtar olabilir. Empatiyi stratejik bir şekilde ele almak, öfkeyi ve sivil katılımı kolaylaştırabilir (örneğin Roe v. Wade’in devrilmesinden sonra). Başlangıçta neden önemsediğimizi kendimize hatırlatarak, duygusuzlaşmak yerine katılım için sürdürülebilir seçimleri destekleyebiliriz.

Kaynak

C. DARYL CAMERON, Penn State Üniversitesi’nde psikoloji doçenti, Rock Etik Enstitüsü’nde kıdemli araştırma görevlisi ve Rock Etik Enstitüsü’nde Sherwin Erken Kariyer Profesörüdür. Empati ve Ahlaki Psikoloji Laboratuvarı’nı yönetmekte ve insanların neden ve nasıl başkalarına karşı empati ve prososyal eylemlerde bulunmayı seçtiklerini incelemektedir. Ayrıca etik ve ahlaki kararları inceleyen araştırmacılardan oluşan disiplinler arası bir ağ olan Ahlaki Karar Verme Konsorsiyumu’nu yönetmektedir. Onu Bluesky’de bulabilirsiniz.
C. Daryl Cameron’dan daha fazlası

Scientific American.(2024, Kasım, 27). Choosing Empathy Is Critical to Democracy. https://www.scientificamerican.com/article/choosing-empathy-is-critical-to-democracy/