Gözetim Kapitalizmi Çağı: Gücün Yeni Sınırında İnsan Geleceği İçin Mücadele adlı kitabında Shoshana Zuboff, yaşamlarımıza sızan yeni ekonomik baskı biçiminin kapsamlı bir açıklamasını sunuyor ve çoğu zaman faaliyetleri çevreleyen sınırsız abartıya meydan okuyor. Kitap, modern teknoloji şirketlerinin gözetim kapitalizminin yükselişinin düzgün bir tarihini sunuyor. Bu eleştiri yazısında Sam DiBella, kitabın konusu sistematik kurumsal gözetime karşı kolektif eylemi şekillendirme kısmınna geldiğinde, kitabın yaklaşımının pratikten ziyade bir felce yol açmasından korktuğunu söylüyor.
Gözetim Kapitalizmi Çağı: İktidarın Yeni Sınırında İnsan Geleceği İçin Mücadele . Shoshana Zuboff. Profil Kitapları. 2019.
Bu yılın başlarında, Shoshana Zuboff’un Gözetim Kapitalizmi Çağı adlı kitabı, hayatlarımıza sızmasını izlediğimiz ekonomik baskının yeni biçimini müjdelemek için geldi. Harvard Business School’dan işyerinde bilgi teknolojisi üzerine yaptığı araştırmalarıyla tanınan emekli profesör Zuboff , kendisine muazzam bir görev belirledi: modern teknoloji şirketlerinin sınırsız heyecanını çevreleyen bir kelime dağarcığı kümesi geliştirmek. Sonuçta yaklaşımı beni hayal kırıklığına uğrattı ama o kadar karmaşık bir çerçeve çizmiş ki daha fazlasını söylemeden önce bunu açıklamam gerekiyor.
Başlangıç olarak Zuboff bize ABD teknoloji şirketlerinin yakın geçmişini anlatıyor; endüstride travma yaratan dotcom çöküşü; Apple’ın ve tüketici tercihi kibiriyle satılan elektronik cihazlarının başarısı; ve ABD Ulusal Güvenlik Ajansı’nın (NSA) ve CIA’nın ‘teröre karşı savaş’ yatırımlarının yarattığı gözetleme için elverişli ortam. Zuboff, tüm bu faktörlerin bizi hem eşitlikçi bir bilgi işyerinden hem de özgürlükçü bir siber uzay sınırı hayalinden uzaklaştırdığını savunuyor. Açgözlü risk sermayedarlarının baskısıyla Mark Zuckerberg ve Larry Page gibi start-up kurucuları bunun yerine gözetim kapitalizmini yarattılar.
Doğal kaynakları ve emeği sömürerek kâr elde eden endüstriyel kapitalizmden farklı olarak gözetim kapitalizmi, ‘radikal kayıtsızlığı […] bir tanıksız gözlem biçimi’ni geliştirmek için tasarlanmış ‘araçsal’ yöntemler aracılığıyla davranışsal verilerin yakalanmasından, sunulmasından ve analizinden kâr sağlar ( 379). Gözetim kapitalistleri, hizmetlerinin dahili analiz ve programlama için topladığı, kullanılmayan bir bilgi deposu buldular ve bir fırsat gördüler: Bu ‘veri egzozunu’ reklam verenlere satabilirlerdi. Onlar için bu verilere eklenen insanlar sadece aksesuardır.
Zuboff yazılarında sıklıkla gözetim kapitalizminin araçsalcılığını Hannah Arendt’in Totalitarizmin Kökenleri’nde tanımladığı totaliterlikle karşılaştırır . Zuboff, gözetleme kapitalistlerinin siberuzay haritasını çıkarmaları ile Arendt’in İngiliz emperyalizmini totalitarizmin öncüsü olarak analiz etmesi arasında bağlantılar kuruyor. Nihayetinde totaliterliğin devlette, araçsallığın ise şirketlerde ortaya çıkması nedeniyle bunların eşdeğerliğini reddediyor. (Gerçi tüm kamu-özel sektör ortaklıkları devam ederken, bunların bu kadar kolay ayrılabileceğinden emin değilim.) Sonuç olarak Zuboff, devletin gözetiminden çok şirketlerin gözetimiyle ilgileniyor. Gözetim şirketlerine yönelik eleştirisi çoğu zaman bu şirketlerin zalim, otoriter bir devlete benzemeye başlamasına kadar varıyor.
Zuboff, ortaya çıkan ekonomik yapıların tamamen eşi benzeri görülmemiş, haydut bir kapitalizm olduğunu düşünüyor. Daha önce şirketler ilk günah olan ‘ilkel birikime’ bel bağlarken, Facebook ve Google gibi gözetim şirketleri sürekli ‘dijital mülksüzleştirme’ sürecine güveniyorlar (Zuboff, David Harvey’den genişletilmiş bir kavram). Her birimiz bu şirketler için sürekli olarak anlaşılır ve karlı kılınıyoruz. Zuboff, özgür iradeyi ortadan kaldırmak için tasarlanmış hükümet gözetiminin ötesinde, gözetleme şirketlerinin insanın özgür iradesini kendi amaçları için bir araç olarak kullanacağından endişe ediyor. Bize karşı kayıtsızlar ama bizim sağlayabileceğimiz garantili sonuçların monotonluğuna bağımlılar.
Zuboff, bir şirketin sömürülmemiş bir davranış alanına ‘saldırı’ ile başlayan, kullanıcıların bu saldırıya ‘alışması’ ile devam eden ve herhangi bir saldırı girişiminin ‘uyarlanması’ ve ‘yönlendirilmesi’ ile biten bu sömürünün tam döngüsünü anlatıyor. ( Google Street View’u oluşturan zoraki veriler bunun paradigmatik örneğidir.) Bu amaçla gözetleme şirketleri mülksüzleştirilmemizi maskelemek için istisnai bir retorik kullanıyor. Anlamlı bir reformdan kaçınmak için işlerini etik ve hesap verebilirlik görünümüne büründürüyorlar. Kullanıcıların sınırlı zamanından ve dikkatinden yararlanmak için seçim mimarisine gözetim dostu varsayılan ayarlar gibi ‘dürtüler’ koyarlar. Ayrıca araştırma, katılımcılarının rızası ve onlarla işbirliği gibi standart araştırma etiğine uymadan insan deneyleri ve politik nüfuzla uğraşmak için kurumsal duruşlarından da yararlanırlar. Liste uzun ve giderek uzuyor.
Zuboff, Facebook ve Google gibi şirketlerin tüm bunları, kendilerine nasıl bakıldığını tekellerine aldıkları için yapabildiklerini savunuyor (burada Zuboff, Émile Durkheim’ın bilgi üretimi ve uzmanlaşma bölümü hakkındaki çalışmasından alıntı yapıyor). Çalışmaları özel kapalı kaynak kodunda gizlidir; uygulamalarını karartmak için gizlilik anlaşmalarını ve dikey örgütlenmeyi kullanıyorlar. Üniversitelerden akademisyen kaçırıyorlar. Büyük gözetim şirketlerinin CEO’ları genellikle kontrole yakın düzeyde hisselere sahiptir ve bu da onların şirketlerini istedikleri gibi yönlendirmelerine olanak tanır. Sonuçta ortaya çıkan bölünmeler, gözetim kapitalistleri dışında herhangi birinin, tam olarak ne yaptıkları konusunda yetkili açıklamalarda bulunmasını zorlaştırıyor.
Zuboff’a göre bunların hepsi çağdaş liberalizmin en temel projesi olan bireye karşı dizilmiş endişe verici bir cephanelik. Gözetim kapitalizmini BF Skinner’ın psikolojik araştırmasının bir uzantısı olarak görüyor: Onun ‘davranışçılık’ teorisi, insanları davranışlarına ve reflekslerine indirgenebilir olarak sayıyordu. Skinner, bireysel iradeye bakılmaksızın sosyal uyumu ve işyeri verimliliğini artırmayı hedefledi. Zuboff, biyometrinin gelişimi ve Rosalind Picard’ın daha sonra gözetim start-up’ları tarafından ortak olarak tercih edilen otistik kullanıcılar için duygulanımsal hesaplamaya yönelik araştırması gibi gözetim kapitalizminin davranışçılığa olan yakınlığını örnekleyen olayların ana hatlarını çiziyor. Bütün bunlar, gözetim kapitalizminin, bizim kutsal kişisel özerklik hakkımızı amansızca zayıflatmaya çalıştığını gösteriyor.
Zuboff, davranışçılığı ve gözetim kapitalizmini öz egemenliğimizi bastırmakla eleştirirken, amacı aynı zamanda gözetim kapitalizmine karşı cesur, kolektif bir direniş hayal etmektir. Peki, egemen benlik kolektif bir süreçte nasıl çalışır ? Hepimizin bir dereceye kadar başkalarının iradesine uyduğumuz demokratik sürecin, Zuboff’un gözetim kapitalizmine yönelik yaptığı bireyci eleştirilerin çoğundan nasıl kaçınacağını anlamak zor. Bu konuda Zuboff’tan pek bir şey duymuyoruz ve benzer incelikli çelişkiler sonuçta onun mesajlarının çoğunu sulandırıyor. Gözetim kapitalizminin benzeri görülmemiş ve totalitarizm ve davranışçılık gibi ideolojilerle karşılaştırılamaz olduğunu iddia ediyor, ancak her ikisine de sık sık benzetmeler yapıyor. Determinizm ve ‘kaçınılmazlık’a karşıdır, ancak tarih teorisi ideoloji tanımları tarafından yönlendirilmektedir (Evgeny Morozov, incelemesinde tarihsel yaklaşımını güzel bir şekilde açıklamaktadır.)
İlk başlarda Zuboff, gözetim kapitalizmini kapitalizmin bir dalı olmaktan ziyade bir kapitalizm olarak dikkatlice tanımladı. Bu ifadeyle gözetim kapitalizmini somut öncüllere sahip ve tamamen benzeri görülmemiş, kapitalizmin aşırı bir uzantısı olarak konumlandırıyor. Kapitalizmin bütün bir ekonomik sistem olarak Marksist eleştirisine karşı çıkıyor çünkü Marksizmin kendisinin kaçınmayı tercih ettiği bir ekonomik determinizmi kullandığına inanıyor (Bunu gözetim kapitalistlerinin teknolojik determinizminin yanına koyuyor). Ancak anti-kapitalist olmasanız bile bu, Zuboff’un teorik yapısında bir çatlağı ortaya çıkarıyor.
Baktığımızda gözetim kapitalistleri gerçekten Marksist teorinin tanımladığından çok mu farklı? Marksist ekonomi, kapitalizmi insan yaşamının daha fazla ve daha geniş alanlarını tüketme yeteneğiyle tanımlar. Şirketler yüzyıllardır şirket şehirleri, şirket senaryoları ve sendikaları çökertme gibi yeniliklerle insan davranışlarını manipüle ediyor ve hizmet ekonomisi onlarca yıldır işçileri gülümsemeye zorluyor. Gözetim kapitalistlerinin sömürülerini pembe bir örtü altında gizlemeleri de yeni değil. Frances Kellor ve Upton Sinclair gibi kaçakçı gazeteciler, Taylorizmin ve Fordizmin ‘bilimsel yönetimi’ altında gizlenen endüstriyel kapitalizmin korkunç çalışma koşullarını ortaya çıkarmak zorunda kaldılar. Zuboff bu konulara değiniyor ama aynı zamanda sürpriz iddialarının da yersiz olduğunu düşünüyor. Kar elde etmek için sistematik olarak yalan söyleyen kapitalistler zaten ABD iş tarihinin her yerine dağılmış durumda ve onları görmezden gelmek garip bir ihmal.
Üstelik Gözetim Kapitalizmi Çağı çok uzun bir kitap. The Odyssey gibi, metni temellendirmek için köpekbalıkları, büyücüler, tenyalar gibi destansı benzetmelerle dolu. İnce değiller ve uzunluklarının ve sıklıklarının yalnızca Zuboff’un acil mesajını karartmak için olduğunu buldum. Anlatı, anı ve akademik açıklamanın karmaşık bir şekilde iç içe geçmesi de okuyucu için dostane bir şekilde yapılandırılmamıştır. Kısaltılmış düzyazı Gözetim Kapitalizmi Çağı’nı geliştirmek için çok şey yapabilirdi .
Peki, bu kitap kimin için? Bunu Thomas Piketty’nin Yirmi Birinci Yüzyılda Kapital’i veya Hannah Arendt’in Akademisyenlerin yanı sıra meraklılara da hitap eden Totalitarizmin Kökenleri gibi büyük operalarla karşılaştırmak cazip geliyor . Ancak benim için Gözetim Kapitalizmi Çağı çıtayı yükseltmiyor. Surveillance & Society’nin The Age of Surveillance Capitalism hakkındaki son üçlü incelemelerinden ikisi, yasal yapıların temsilini ve Küresel Kuzey’de merkezlenmesini eleştiriyor ancak yine de onu yararlı bir referans olarak görüyorlar. Liberal bir politikanın bu yeni sömürü biçimini nasıl analiz ettiğini özellikle merak eden veya modern gözetime çoğunlukla yabancı olan kişilerin Gözetim Kapitalizmi Çağı’ndan en çok yararlanan kişiler olduğunu görüyorum. Akademisyenler için bu, toplumsal gözetim sorununa atıfta bulunmanın uygun bir yolu olabilir ancak temel bir kaynak materyal olarak olmayabilir. Kirstie Ball’un Surveillance & Society’nin üçüncü incelemesinde belirttiği gibi: “Bu kitap bizim için yazılmadı. Eğitimli iş okurlarının teknoloji platformlarının muazzam gücünü fark etmeleri için bir uyandırma çağrısı olması amaçlanıyor. Bunu akılda tutarak, Zuboff’un gözetim kapitalizmini haydut kapitalizm olarak çerçevelemesi birdenbire anlam kazandı; kitap, bir yazarın kapitalistlerden sermayeyi eleştirmesini istemek için kendi kendine bağlaması gereken düğümlerin kanıtıdır.
Gözetim kapitalizmini devirmeye yönelik daha büyük hedefe gelince, Zuboff onun dehşetlerini doğru bir şekilde anlatırken yazılarında buna karşı koyacak kolektif eylem ve örgütlenmeye dair ikna edici bir açıklama eksik. Son zamanlarda, grevleri Google’ın ABD ordusuyla işbirliğini durduran işçiler veya yakın zamanda yüz tanıma yazılımını yasaklayan San Francisco yerel mühimmatı gibi pek çok umut verici ders yaşandı. Verileri bulanıklaştıran sanatsal projelere ilişkin kısa bir bölüm ve İspanya’daki hukuki bir dava dışında Gözetim Kapitalizmi Çağı’nda bu dersler eksik.
Bu inceleme boyunca merhametsiz göründüğümden endişeleniyorum. Gözetim Kapitalizmi Çağı’nı gerçekten büyük bir heyecanla okumaya başladım; Bu yılın başında Shoshana Zuboff’un Londra’daki MayDay Rooms’ta yaptığı bir konuşmaya katıldım; kendisi ilgi çekici ve karizmatik bir konuşmacı. Ancak okudukça, araştırmasının sayfaya çevirisi beni dehşete düşürdü. Hata yapmayın, gözetim kapitalizminin tehlikeleri gerçek ve tutarlıdır ve Gözetim Kapitalizmi Çağı’nın sistematik kurumsal gözetime gösterdiği ilgiden memnunum. Ancak bunun gibi uyarıcı kitaplarda, uygulama ile felç arasında ince bir çizgi var (iklim krizinin nasıl örtbas edileceğine dair tartışmalarda gördüğümüz gibi). Pek çok kişi için Gözetim Çağı Kapitalizminin ikincisine hizmet edeceğinden korkuyorum. Bu iyi bir tarih ama kötü bir silahlanma çağrısı.
